Noticias

Constitución británica - Historia

Constitución británica - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Constitución de los Estados Unidos: una historia

Fue elegido por unanimidad presidente de la convención de Filadelfia.

El 25 de mayo de 1787, la tierra recién esparcida cubría la calle adoquinada frente a la Casa del Estado de Pensilvania, protegiendo a los hombres que estaban adentro del sonido de carruajes y carros que pasaban. Los guardias estaban en las entradas para asegurarse de que los curiosos se mantuvieran a distancia. Robert Morris de Pensilvania, el "financista" de la Revolución, abrió el proceso con una nominación: el Gen. George Washington para la presidencia de la Convención Constitucional. La votación fue unánime. Con su característica modestia ceremonial, el general expresó su vergüenza por su falta de calificaciones para presidir un cuerpo tan augusto y se disculpó por los errores en los que pudiera caer en el curso de sus deliberaciones.

Para muchos de los reunidos, especialmente para el pequeño delegado de Virginia de 36 años y aspecto juvenil, James Madison, la mera presencia del general presagiaba un buen augurio para la convención, ya que el ilustre Washington le dio a la reunión un aire de importancia y legitimidad Pero su decisión de asistir a la convención había sido angustiosa. El Padre de la Patria casi se había quedado en casa.

Sufriendo de reumatismo, abatido por la pérdida de un hermano, absorto en la gestión de Mount Vernon y dudando de que la convención lograra mucho o de que asistieran muchos hombres de estatura, Washington demoró varios meses en aceptar la invitación para asistir. Dividido entre los peligros de prestar su reputación a una reunión quizás condenada al fracaso y la posibilidad de que el público viera su desgana a asistir con ojo crítico, el general finalmente accedió a hacer el viaje. James Madison estaba complacido.

Los artículos de la confederación

El decidido Madison había estudiado insaciablemente durante varios años historia y teoría política en busca de una solución a los dilemas políticos y económicos que veía plagar a Estados Unidos. Los trabajos del virginiano lo convencieron de la futilidad y debilidad de las confederaciones de estados independientes. Madison estaba convencida de que el propio gobierno de Estados Unidos bajo los Artículos de la Confederación tenía que ser reemplazado. En vigor desde 1781, establecido como una "liga de la amistad" y una constitución para los 13 estados soberanos e independientes después de la Revolución, los artículos le parecieron a Madison lamentablemente inadecuados. Con los estados reteniendo un poder considerable, el gobierno central, creía, no tenía poder suficiente para regular el comercio. No podía imponer impuestos y, en general, era impotente a la hora de establecer una política comercial; no podía apoyar eficazmente un esfuerzo bélico. Tenía poco poder para resolver disputas entre estados. Cargados con este gobierno débil, los estados estaban al borde del desastre económico. La evidencia fue abrumadora. El Congreso estaba tratando de funcionar con una tesorería agotada. El papel moneda estaba inundando el país, creando una inflación extraordinaria: en algunas áreas se podía comprar una libra de té por $ 100 y la deprimida condición de los negocios estaba pasando factura a muchos pequeños agricultores. Algunos de ellos fueron encarcelados por deudas, y numerosas granjas fueron confiscadas y vendidas a cambio de impuestos.

En 1786, algunos de los agricultores contraatacaron. Dirigido por Daniel Shays, un ex capitán del ejército continental, un grupo de hombres armados, con ramitas de hoja perenne en sus sombreros, impidió que la corte de circuito se sentara en Northampton, MA, y amenazó con confiscar los mosquetes almacenados en el arsenal de Springfield. Aunque la insurrección fue sofocada por las tropas estatales, el incidente confirmó los temores de muchos hombres ricos de que la anarquía estaba a la vuelta de la esquina. Embellecido día tras día en la prensa, el levantamiento hizo estremecer a los estadounidenses de clase alta al imaginarse hordas de malvados forajidos descendiendo sobre ciudadanos inocentes. Desde su idílico escenario de Mount Vernon, Washington le escribió a Madison: "La sabiduría y los buenos ejemplos son necesarios en este momento para rescatar la maquinaria política de la tormenta inminente".

Madison pensó que tenía la respuesta. Quería un gobierno central fuerte para proporcionar orden y estabilidad. "Que se pruebe entonces", escribió, "si se puede tomar algún término medio que apoye de inmediato la debida supremacía de la autoridad nacional", mientras se mantiene el poder estatal sólo cuando "subordinadamente sea útil". El resuelto virginiano miró a la Convención Constitucional para forjar un nuevo gobierno en este molde.

La convención tuvo sus orígenes específicos en una propuesta ofrecida por Madison y John Tyler en la asamblea de Virginia de que se diera al Congreso Continental poder para regular el comercio en toda la Confederación. A través de sus esfuerzos en la asamblea, se diseñó un plan para invitar a varios estados a asistir a una convención en Annapolis, MD, en septiembre de 1786 para discutir problemas comerciales. Madison y un joven abogado de Nueva York llamado Alexander Hamilton emitieron un informe sobre la reunión en Annapolis, pidiendo al Congreso que convoque a delegados de todos los estados para que se reúnan con el propósito de revisar los Artículos de la Confederación. Aunque el informe fue ampliamente visto como una usurpación de la autoridad del Congreso, el Congreso emitió un llamado formal a los estados para una convención. Para Madison, representó la oportunidad suprema de revertir la tendencia del país. Y cuando las delegaciones se reunieron en Filadelfia, los demás no perdieron su importancia. El escudero de Gunston Hall, George Mason, escribió a su hijo: "Los ojos de los Estados Unidos están puestos en esta Asamblea y sus expectativas se elevan a un grado muy ansioso. Que Dios nos conceda que podamos complacerlos, estableciendo un Gobierno sabio y justo ".

Los delegados

Se designaron setenta y cuatro delegados para la convención, de los cuales 55 asistieron a las sesiones. Rhode Island fue el único estado que se negó a enviar delegados. Dominados por hombres casados ​​con el papel moneda, los impuestos bajos y el gobierno popular, los líderes de Rhode Island se negaron a participar en lo que vieron como una conspiración para derrocar al gobierno establecido. Otros estadounidenses también tenían sus sospechas. Patrick Henry, de la capa roja que fluye de Glasgow y el oratorio magnético, se negó a asistir, declarando que "olía una rata". Sospechaba, correctamente, que Madison tenía en mente la creación de un gobierno central poderoso y la subversión de la autoridad de las legislaturas estatales. Henry, junto con muchos otros líderes políticos, creía que los gobiernos estatales ofrecían la protección principal para las libertades personales. Estaba decidido a no echar una mano en ningún procedimiento que pareciera suponer una amenaza para esa protección.

Con Henry ausente, con figuras tan destacadas como Jefferson y Adams en el extranjero en misiones extranjeras, y con John Jay en Nueva York en el Foreign Office, la convención no contó con algunos de los principales líderes políticos del país. Sin embargo, fue un conjunto impresionante. Además de Madison y Washington, estaba Benjamin Franklin de Pensilvania: paralizado por la gota, Franklin de 81 años era un hombre de muchas dimensiones impresor, tendero, editor, científico, funcionario público, filósofo, diplomático y de señoras. hombre James Wilson de Pensilvania: un distinguido abogado con una inclinación por los planes desacertados de explotación de tierras, que lo obligarían a huir de un estado a otro evitando el enjuiciamiento por deudas, el escocés trajo una mente profunda empapada en la teoría constitucional y el abogado Alexander Hamilton de Nueva York, un brillante y ambicioso ex ayudante de campo y secretario de Washington durante la Revolución que, después de su matrimonio con la familia Schuyler de Nueva York, se convirtió en una poderosa figura política George Mason de Virginia. -el autor de la Declaración de Derechos de Virginia a quien Jefferson llamó más tarde "el Catón de su país sin la avaricia del romano" John Dickinson de Delaware - el autor tranquilo y reservado de las "Cartas de los agricultores" y d presidente del comité del Congreso que redactó los artículos y Gouverneur Morris de Pensilvania, muy versado en la literatura y el idioma franceses, con un estilo y bravuconería a la altura de su agudo intelecto, que había ayudado a redactar la Constitución del Estado de Nueva York y había trabajado con Robert Morris en la Oficina de Finanzas.

Hubo otros que desempeñaron papeles importantes: Oliver Ellsworth de Connecticut Edmund Randolph de Virginia William Paterson de Nueva Jersey John Rutledge de Carolina del Sur Elbridge Gerry de Massachusetts Roger Sherman de Connecticut Luther Martin de Maryland y los Pinckney, Charles y Charles Cotesworth, de Carolina del Sur . Franklin era el miembro de mayor edad y Jonathan Dayton, el delegado de 27 años de Nueva Jersey, era el más joven. La edad promedio era de 42 años. La mayoría de los delegados había estudiado derecho, había servido en legislaturas coloniales o estatales o había estado en el Congreso. Bien versados ​​en las teorías filosóficas del gobierno desarrolladas por filósofos como James Harrington, John Locke y Montesquieu, aprovechando la experiencia adquirida en la política estatal, los delegados compusieron un cuerpo excepcional, uno que dejó un registro de debate notablemente erudito. Afortunadamente tenemos un registro relativamente completo de los procedimientos, gracias al infatigable James Madison. Día tras día, el virginiano se sentó frente al oficial que presidía, compilando notas de los debates, sin perderse ni un solo día ni un solo discurso importante. Más tarde comentó que su confinamiento en el salón, que a menudo hacía un calor opresivo en el verano de Filadelfia, casi lo mata.

Las sesiones de la convención se llevaron a cabo en secreto: no se permitieron periodistas ni visitantes. Aunque muchos de los miembros naturalmente locuaces fueron incitados en los pubs y en las calles, la mayoría permaneció sorprendentemente discreta. Para los sospechosos de la convención, la cortina del secreto solo sirvió para confirmar sus ansiedades. Luther Martin de Maryland acusó posteriormente que la conspiración en Filadelfia necesitaba un caldo de cultivo tranquilo. Thomas Jefferson escribió a John Adams desde París: "Lamento que hayan comenzado sus deliberaciones con un precedente tan abominable como el de atar las lenguas de sus miembros".

El plan de Virginia

El martes 29 de mayo por la mañana, Edmund Randolph, el alto gobernador de Virginia de 34 años, abrió el debate con un largo discurso denunciando los males que habían caído sobre el país en virtud de los Artículos de la Confederación y haciendo hincapié en la necesidad de crear un fuerte Gobierno nacional. Randolph luego esbozó un plan amplio que él y sus compatriotas de Virginia habían elaborado, a través de largas sesiones en la taberna Indian Queen, en los días previos a la convención. James Madison tuvo ese plan en mente durante años. El gobierno propuesto tenía tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial, cada uno estructurado para controlar al otro. Altamente centralizado, el gobierno tendría poder de veto sobre las leyes promulgadas por las legislaturas estatales. El plan, confesó Randolph, "significó una fuerte consolidado unión en la que la idea de los estados debería ser casi aniquilada ". Esto fue, de hecho, la rata tan ofensiva para Patrick Henry.

La introducción del llamado Plan Virginia al comienzo de la convención fue un golpe táctico. Los virginianos habían forzado el debate a su propio marco de referencia y en sus propios términos.

Durante 10 días, los miembros de la convención discutieron las amplias y, para muchos delegados, sorprendentes resoluciones de Virginia. La cuestión crítica, descrita sucintamente por Gouverneur Morris el 30 de mayo, era la distinción entre una federación y un gobierno nacional, siendo la "primera un mero pacto que descansa en la buena fe de las partes, la segunda tiene una completa y completa compulsivo operación ". Morris favoreció a este último, un" poder supremo "capaz de ejercer la autoridad necesaria, no simplemente un gobierno en la sombra, fragmentado y desesperadamente ineficaz.

El plan de Nueva Jersey

Esta posición nacionalista rebeló a muchos delegados que se avergonzaron ante la visión de un gobierno central que se tragaba la soberanía estatal. El 13 de junio, los delegados de los estados más pequeños se manifestaron en torno a las propuestas ofrecidas por el delegado de Nueva Jersey, William Paterson. Tras protestar contra los esfuerzos por poner a los estados en una "mezcla", Paterson propuso una "unión de los estados meramente federal". Las "resoluciones de Nueva Jersey" sólo pedían una revisión de los artículos para que el Congreso pudiera recaudar ingresos y regular el comercio más fácilmente. También dispuso que las actas del Congreso y los tratados ratificados sean "la ley suprema de los Estados".

Durante 3 días, la convención debatió el plan de Paterson y finalmente votó a favor del rechazo. Con la derrota de las resoluciones de Nueva Jersey, la convención avanzaba hacia la creación de un nuevo gobierno, para consternación de muchos delegados de estados pequeños. Los nacionalistas, encabezados por Madison, parecían tener el proceso bajo control. Además, lograron persuadir a los miembros de que cualquier nueva constitución debería ser ratificada a través de convenciones del pueblo y no por el Congreso y las legislaturas estatales, otro golpe táctico. Madison y sus aliados creían que la constitución que tenían en mente probablemente se hundiría en las legislaturas, donde muchos líderes políticos estatales perderían el poder. Los nacionalistas querían llevar el tema ante "el pueblo", donde era más probable la ratificación.

Plan de Hamilton

Alexander Hamilton

El 18 de junio llamó al gobierno británico "el mejor del mundo" y propuso un modelo sorprendentemente similar. El erudito neoyorquino, sin embargo, se convirtió más tarde en uno de los portavoces más fervientes de la nueva Constitución.

El 18 de junio, Alexander Hamilton presentó su propio plan ideal de gobierno. Erudito y pulido, el discurso, sin embargo, no logró ganar seguidores. Fue demasiado lejos. Al llamar al gobierno británico "el mejor del mundo", Hamilton propuso un modelo sorprendentemente similar: un ejecutivo para servir durante el buen comportamiento o la vida con poder de veto sobre todas las leyes un senado con miembros que sirven durante el buen comportamiento la legislatura para poder aprobar "todos leyes de cualquier tipo ". Más tarde, Hamilton escribió a Washington que la gente ahora estaba dispuesta a aceptar "algo no muy alejado de lo que habían abandonado últimamente". Lo que la gente había "abandonado últimamente", por supuesto, era la monarquía. Algunos miembros de la convención esperaban plenamente que el país girara en esta dirección. Hugh Williamson, de Carolina del Norte, un médico adinerado, declaró que era "bastante seguro ... que en algún momento u otro tendríamos un rey". En el verano de 1787 aparecieron relatos de periódicos en los que se alegaba que se estaba llevando a cabo un complot para invitar al segundo hijo de Jorge III, Federico, duque de York, obispo secular de Osnaburgh en Prusia, a convertirse en "rey de los Estados Unidos".

Alexander Hamilton el 18 de junio llamó al gobierno británico "el mejor del mundo" y propuso un modelo sorprendentemente similar. El erudito neoyorquino, sin embargo, se convirtió más tarde en uno de los portavoces más fervientes de la nueva Constitución.

La enemistad tan prevalente en el período revolucionario contra la realeza y las clases privilegiadas fue una fuerte militancia contra cualquier intento serio de establecer la monarquía. Algunas constituciones estatales incluso habían prohibido los títulos nobiliarios. En el mismo año de la convención de Filadelfia, Royall Tyler, un revolucionario veterano de guerra, en su obra El contrato, dio su propia visión iracunda de las clases altas:

¡Regocíjate el corazón de cada patriota! esta noche se muestra
Una pieza, que podemos llamar nuestra
Donde los orgullosos títulos de "¡Mi Señor!" "¡Tu gracia!"
Para el señor humilde y el señor llano ceden el lugar.

La mayoría de los delegados eran conscientes de que había demasiados Royall Tyler en el país, con demasiados recuerdos del dominio británico y demasiados vínculos con una reciente guerra sangrienta, para aceptar un rey. A medida que el debate se moviera hacia los detalles del nuevo gobierno, Alexander Hamilton y otros de su convicción tendrían que aceptar algo menos.

A fines de junio, el debate entre los estados grandes y pequeños sobre el tema de la representación en la primera cámara de la legislatura se estaba volviendo cada vez más enconado. Los delegados de Virginia y otros estados grandes exigieron que la votación en el Congreso se hiciera de acuerdo con la población. Los representantes de los estados más pequeños insistieron en la igualdad que habían disfrutado en virtud de los artículos. Con la oratoria degenerando en amenazas y acusaciones, Benjamín Franklin pidió oraciones diarias. Vestido con su habitual estilo casero gris, el anciano filósofo suplicó que "el Padre de las luces ... ilumina nuestro entendimiento". El pedido de oraciones de Franklin nunca se cumplió; la convención, como señaló Hugh Williamson, no tenía fondos para pagar a un predicador.

El 29 de junio los delegados de los estados pequeños perdieron la primera batalla. La convención aprobó una resolución que establece a la población como base de representación en la Cámara de Representantes, favoreciendo así a los estados más grandes. En una propuesta posterior de un estado pequeño de que los estados tengan igual representación en el Senado, la votación resultó en un empate. Dado que los delegados de los grandes estados no estaban dispuestos a comprometerse en este tema, un miembro pensó que la convención "estaba al borde de la disolución, apenas mantenida unida por la fuerza de un cabello".

Para el 10 de julio, George Washington estaba tan frustrado por el estancamiento que lamentó "haber tenido alguna agencia" en los procedimientos y llamó a los oponentes de un gobierno central fuerte "políticos de mente estrecha ... bajo la influencia de puntos de vista locales". Luther Martin de Maryland, tal vez uno a quien Washington vio como "de mente estrecha", pensó lo contrario. Un tigre en debate, no contento simplemente con esquivar el argumento de un oponente, sino decidido a empujarlo hacia el descanso eterno, Martin se había convertido quizás en el orador más eficaz, aunque irascible, de los pequeños estados. El Marylander se lanzó con entusiasmo a la batalla sobre el tema de la representación declarando: "Los Estados tienen derecho a la igualdad de representación. Esto nos lo aseguran nuestros presentes artículos de confederación: estamos en posesión de este privilegio".

El gran compromiso

También en esta complicada y divisiva discusión sobre la representación estaba la división Norte-Sur sobre el método por el cual los esclavos debían contarse a los efectos de los impuestos y la representación. El 12 de julio, Oliver Ellsworth propuso que la representación de la cámara baja se basara en el número de personas libres y tres quintas partes de "todas las demás personas", un eufemismo para los esclavos. En la semana siguiente, los miembros finalmente se comprometieron, acordando que la tributación directa fuera de acuerdo con la representación y que la representación de la cámara baja se basara en los habitantes blancos y tres quintas partes de las "otras personas". Con este compromiso y con la creciente conciencia de que tal compromiso era necesario para evitar un colapso total de la convención, los miembros aprobaron la igualdad en el Senado. Roger Sherman había señalado que era el deseo de los delegados "que se estableciera algún gobierno general". Con la crisis de representación ahora resuelta, comenzó a parecer nuevamente que este deseo podría cumplirse.

Durante los días siguientes, el aire de la Ciudad del Amor Fraternal, aunque insoportablemente bochornoso y plagado de moscas de botella azul, tenía el olor limpio de la conciliación. En este período de bienvenida calma, los miembros decidieron nombrar un Comité de Detalle para redactar un proyecto de constitución.La convención ahora tendría por fin algo sobre el papel. Cuando Nathaniel Gorham de Massachusetts, John Rutledge, Edmund Randolph, James Wilson y Oliver Ellsworth se pusieron a trabajar, los otros delegados votaron ellos mismos por unas muy necesarias vacaciones de 10 días.

Durante el aplazamiento, Gouverneur Morris y George Washington cabalgaron a lo largo de un arroyo que atravesaba la tierra que había sido parte del campamento de Valley Forge 10 años antes. Mientras Morris buscaba truchas, Washington miró pensativamente el terreno ahora exuberante donde habían sufrido sus tropas heladas, en un momento en el que parecía que la Revolución Americana había llegado a su fin. El país había recorrido un largo camino.

El primer borrador

El lunes 6 de agosto de 1787, la convención aceptó el primer borrador de la Constitución. Aquí estaba el modelo artículo por artículo del que resultaría el documento final unas 5 semanas después. Cuando los miembros comenzaron a considerar las distintas secciones, la voluntad de compromiso de los días anteriores se evaporó rápidamente. La controversia más seria estalló sobre la cuestión de la regulación del comercio. Los estados del sur, exportadores de materias primas, arroz, índigo y tabaco, temían que un Congreso dominado por Nueva Inglaterra pudiera, a través de impuestos a la exportación, dañar gravemente la vida económica del Sur. C. C. Pinckney declaró que si el Congreso tuviera el poder de regular el comercio, los estados del sur serían "nada más que supervisores de los estados del norte".

El 21 de agosto el debate sobre el tema del comercio se vinculó muy de cerca con otro tema explosivo: la esclavitud. Cuando Martin de Maryland propuso un impuesto sobre la importación de esclavos, la convención se lanzó a una discusión estridente sobre la institución de la esclavitud y su relación moral y económica con el nuevo gobierno. Rutledge de Carolina del Sur, afirmando que la esclavitud no tiene nada que ver con la moralidad, declaró: "El interés por sí solo es el principio rector de las naciones". Sherman de Connecticut estaba a favor de abandonar por completo el tema de la licitación antes de que pusiera en peligro la convención. Mason of Virginia expresó su preocupación por la importación ilimitada de esclavos, pero luego indicó que también favorecía la protección federal de la propiedad de esclavos que ya se poseía. Este problema persistente de una posible intervención federal en el tráfico de esclavos, que Sherman y otros temían podría dividir irrevocablemente a los delegados del norte y del sur, se resolvió, en palabras de Mason, "un trato". Mason escribió más tarde que los delegados de Carolina del Sur y Georgia, quienes más temían la intromisión federal en el comercio de esclavos, hicieron un trato con los delegados de los estados de Nueva Inglaterra. A cambio del apoyo de los habitantes de Nueva Inglaterra para continuar con la importación de esclavos durante 20 años, los sureños aceptaron una cláusula que requería solo una mayoría simple de votos sobre las leyes de navegación, un golpe devastador para los intereses económicos del sur.

El trato también fue un golpe devastador para quienes trabajaban para abolir la esclavitud. El ministro congregacionalista y abolicionista Samuel Hopkins de Connecticut acusó a la convención de haberse vendido: "¿Cómo parece ... que estos Estados, que han estado luchando por la libertad y se consideran a sí mismos como el más alto y noble ejemplo de celo por ella, no pueden están de acuerdo en cualquier Constitución política, a menos que les permita esclavizar a sus semejantes y les autorice a esclavizar a sus semejantes ... ¡Ah! estos espíritus inmundos, como ranas, ellos, como las Furias de los poetas, están esparciendo discordias y excitando a los hombres a la contienda y la guerra ". Hopkins consideró la Constitución un documento apto para las llamas.

El 31 de agosto, un cansado George Mason, que 3 meses antes había escrito con tanta expectación a su hijo sobre el "gran negocio que tenemos ante nosotros", exclamó con amargura que "preferiría cortarse la mano derecha antes que ponerla en la Constitución como está ahora". se levanta ". Mason se desesperó de que la convención se apresurara a cargar al país con una autoridad central desacertada y potencialmente ruinosa. Le preocupa que no se haya incluido en la Constitución una "declaración de derechos" que garantice las libertades individuales. Mason pidió una nueva convención para reconsiderar toda la cuestión de la formación de un nuevo gobierno. Aunque la moción de Mason fue rechazada por abrumadora mayoría, los opositores a la Constitución no abandonaron la idea de una nueva convención. Se sugirió inútilmente una y otra vez durante más de 2 años.

Uno de los últimos grandes problemas sin resolver fue el método de elección del ejecutivo. Se consideraron varias propuestas, incluida la elección directa por parte del pueblo, las legislaturas estatales, los gobernadores estatales y la legislatura nacional. El resultado fue el colegio electoral, un golpe maestro de compromiso, pintoresco y curioso pero políticamente conveniente. Los estados grandes obtuvieron fuerza proporcional en el número de delegados, las legislaturas estatales obtuvieron el derecho de seleccionar delegados y la Cámara el derecho de elegir al presidente en caso de que ningún candidato obtuviera la mayoría de los votos electorales. Mason predijo más tarde que la Cámara probablemente elegiría al presidente 19 de 20 veces.

En los primeros días de septiembre, con los delegados exhaustos y ansiosos por regresar a casa, el compromiso fue fácil. El 8 de septiembre la convención estaba lista para entregar la Constitución a una Comisión de Estilo y Arreglo. Gouverneur Morris fue el arquitecto jefe. Años más tarde le escribió a Timothy Pickering: "Ese Instrumento fue escrito por los Dedos que escribieron esta carta". La Constitución se presentó a la convención el 12 de septiembre y los delegados comenzaron a considerar metódicamente cada sección. Aunque hubo votaciones cercanas en varios artículos, estaba claro que el agotador trabajo de la convención en el histórico verano de 1787 estaba llegando a su fin.

Antes de la votación final sobre la Constitución el 15 de septiembre, Edmund Randolph propuso que las convenciones estatales hicieran enmiendas y luego pasaran a otra convención general para su consideración. A él se unieron George Mason y Elbridge Gerry. Los tres aliados solitarios fueron profundamente rechazados. A última hora de la tarde se pasó la lista de los estados sobre la Constitución, y en cada delegación la palabra fue "Sí".

El 17 de septiembre los miembros se reunieron por última vez y el venerable Franklin había escrito un discurso que fue pronunciado por su colega James Wilson. Apelando a la unidad detrás de la Constitución, Franklin declaró: "Creo que asombrará a nuestros enemigos, que esperan con confianza escuchar que nuestros consejos están confundidos como los de los constructores de Babel y que nuestros Estados están a punto de separarse, sólo reunirse en el más allá con el propósito de degollarnos unos a otros ". Con Mason, Gerry y Randolph resistiendo los llamamientos para que adjuntaran sus firmas, los otros delegados en el salón firmaron formalmente la Constitución y la convención se levantó a las 4 de la tarde.

Cansados ​​por semanas de intensa presión pero en general satisfechos con su trabajo, los delegados compartieron una cena de despedida en City Tavern. A dos manzanas de Market Street, los impresores John Dunlap y David Claypoole trabajaron hasta altas horas de la noche en la impresión final de la Constitución de seis páginas, cuyas copias dejarían Filadelfia en el escenario matutino. El debate sobre la forma de gobierno de la nación estaba ahora preparado para un escenario más amplio.

Cuando los miembros de la convención regresaron a casa en los días siguientes, Alexander Hamilton evaluó en privado las posibilidades de ratificación de la Constitución. A su favor estaba el apoyo de Washington, los intereses comerciales, los hombres de propiedad, los acreedores y la creencia entre muchos estadounidenses de que los Artículos de la Confederación eran inadecuados. En su contra estaban la oposición de unos pocos hombres influyentes en la convención y los políticos estatales temerosos de perder el poder, la repulsión general contra los impuestos, la sospecha de que un gobierno centralizado sería insensible a los intereses locales y el temor entre los deudores de que un nuevo gobierno se hiciera realidad. "restringir los medios de engañar a los acreedores".

Los federalistas y los antifederalistas

Debido a su tamaño, riqueza e influencia y porque fue el primer estado en convocar una convención de ratificación, Pensilvania fue el centro de atención nacional. Las posiciones de los federalistas, los que apoyaban la Constitución y los antifederalistas, los que se oponían a ella, fueron impresas y reimpresas por decenas de periódicos de todo el país. Y las pasiones en el estado eran muy cálidas. Cuando la asamblea de Pensilvania, dominada por los federalistas, careció de quórum el 29 de septiembre para convocar una convención estatal de ratificación, una turba de Filadelfia, con el fin de proporcionar los números necesarios, arrastró a dos miembros antifederalistas desde sus alojamientos por las calles hasta la Cámara de Representantes del Estado. representantes desaliñados se vieron obligados a quedarse mientras la asamblea votaba. Fue un ejemplo curioso de democracia participativa.

El 5 de octubre, el antifederalista Samuel Bryan publicó el primero de sus ensayos "Centinel" en el Independent Gazetteer de Filadelfia. Reeditados en periódicos de varios estados, los ensayos atacaron el poder arrollador del gobierno central, la usurpación de la soberanía estatal y la ausencia de una declaración de derechos que garantice libertades individuales como la libertad de expresión y la libertad de religión. "Los Estados Unidos se van a fundir", declaró Bryan, en un imperio despótico dominado por aristócratas "bien nacidos". Bryan se hacía eco del temor de muchos antifederalistas de que el nuevo gobierno se convirtiera en uno controlado por las familias adineradas establecidas y los refinados culturalmente. Bryan creía que el pueblo trabajador común corría el peligro de ser sometido a la voluntad de una autoridad todopoderosa, remota e inaccesible para el pueblo. Creía que era este tipo de autoridad contra la que los estadounidenses habían librado una guerra solo unos años antes.

Al día siguiente, James Wilson, entregando una conmovedora defensa de la Constitución a una gran multitud reunida en el patio de la Casa del Estado, elogió al nuevo gobierno como el mejor "que jamás se haya ofrecido al mundo". Prevaleció la opinión del escocés. Liderados por Wilson, los federalistas dominaron en la convención de Pensilvania, llevando la votación el 12 de diciembre por un saludable 46 a 23.

El voto a favor de la ratificación en Pensilvania no acabó con el rencor y la amargura. Franklin declaró que los artículos difamatorios en la prensa daban la impresión de que Pensilvania estaba "poblada por un grupo de los sinvergüenzas más faltos de principios, malvados, bribones y pendencieros de la faz del mundo". Y en Carlisle, el 26 de diciembre, los manifestantes antifederalistas disolvieron una celebración federalista y colgaron a Wilson y el presidente del Tribunal Supremo federalista de Pensilvania, Thomas McKean, en efigie, prendieron la antorcha a una copia de la Constitución y rompieron algunas cabezas federalistas.

En Nueva York, la Constitución estaba sitiada en la prensa por una serie de ensayos firmados "Cato". Montando un contraataque, Alexander Hamilton y John Jay solicitaron la ayuda de Madison y, a fines de 1787, publicaron el primero de una serie de ensayos que ahora se conocen como Federalist Papers. Los 85 ensayos, la mayoría de los cuales fueron escritos por el propio Hamilton, sondearon las debilidades de los Artículos de la Confederación y la necesidad de un gobierno nacional enérgico. Thomas Jefferson más tarde llamó al papeles Federalistas el "mejor comentario sobre los principios de gobierno jamás escrito".

Contra este tipo de liderazgo y determinación federalistas, la oposición en la mayoría de los estados era desorganizada y generalmente inerte. Los portavoces principales eran en gran parte hombres centrados en el estado con intereses y lealtades regionales y locales. Madison escribió sobre los antifederalistas de Massachusetts: "No había un solo personaje capaz de unir sus voluntades o dirigir sus medidas ... No tenían ningún plan". Los antifederalistas atacaron salvajemente en varios frentes: la falta de una declaración de derechos, la discriminación contra los estados del sur en la legislación de navegación, los impuestos directos, la pérdida de la soberanía estatal. Muchos denunciaron que la Constitución representaba el trabajo de políticos aristocráticos empeñados en proteger sus propios intereses de clase. En la convención de Massachusetts, un delegado declaró: "Estos abogados, y hombres sabios y adinerados, que ... hacen que los pobres analfabetos nos traguen la píldora ... se tragarán a todos nosotros, los pequeños, como el gran Leviatán, sí, justo cuando la ballena se tragó a Jonás! " Algunos artículos de periódicos, presumiblemente escritos por antifederalistas, recurrían a fantasiosas predicciones de los horrores que podrían surgir bajo la nueva Constitución.Los paganos y deístas podrían controlar al gobierno.El uso de la tortura similar a la Inquisición podría instituirse como castigo por crímenes federales, incluso el Papa. podría ser elegido presidente.

Un argumento antifederalista les dio a los oponentes una verdadera dificultad: la afirmación de que el territorio de los 13 estados era demasiado extenso para un gobierno representativo. En una república que abarcara una gran área, argumentaban los antifederalistas, el gobierno sería impersonal, no representativo, dominado por hombres ricos y opresivo de los pobres y las clases trabajadoras. ¿No había ridiculizado el ilustre Montesquieu mismo la idea de que un extenso territorio compuesto por diferentes climas y personas pudiera ser un solo estado republicano? James Madison, siempre dispuesto a la andanada federalista, dio la vuelta al argumento por completo e insistió en que la inmensidad del país sería en sí misma un fuerte argumento a favor de una república. Afirmando que una gran república contrarrestaría a varios grupos de intereses políticos que compiten por el poder, Madison escribió: "Cuanto más pequeña sea la sociedad, menos probablemente serán los distintos partidos e intereses que la componen, cuanto menos partidos e intereses distintos, más frecuentemente será una mayoría". se encuentran en el mismo partido y más fácilmente se concertarán y ejecutarán sus planes de opresión ". Si se amplía el tamaño de la república, argumentó Madison, el país sería menos vulnerable a las facciones separadas dentro de él.

Ratificación

El 9 de enero de 1788, cinco estados de los nueve necesarios para la ratificación habían aprobado la Constitución: Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey, Georgia y Connecticut. Pero el resultado final siguió siendo incierto en estados clave como Massachusetts, Nueva York y Virginia. El 6 de febrero, cuando los federalistas acordaron recomendar una lista de enmiendas que equivalían a una declaración de derechos, Massachusetts la ratificó por una votación de 187 a 168. El líder revolucionario, John Hancock, eligió presidir la convención de ratificación de Massachusetts, pero no pudo recuperar su Con la mente puesta en la Constitución, se fue a la cama con un conveniente caso de gota. Más tarde, seducido por los federalistas con visiones de la vicepresidencia y posiblemente de la presidencia, Hancock, a quien Madison señaló como "un idólatra de la popularidad", experimentó de repente una cura milagrosa y emitió un bloque crítico de votos. Aunque Massachusetts estaba ahora a salvo en la columna federalista, la recomendación de una declaración de derechos fue una victoria significativa para los antifederalistas. Posteriormente, seis de los estados restantes agregaron recomendaciones similares.

Cuando la convención de New Hampshire fue suspendida por federalistas que sintieron una derrota inminente y cuando Rhode Island el 24 de marzo rechazó la Constitución en un referéndum popular por una abrumadora votación de 10 a 1, los líderes federalistas se mostraron aprensivos. De cara a la convención de Maryland, Madison escribió a Washington: "La diferencia entre incluso un aplazamiento y una adopción en Maryland puede ... posiblemente dar una ventaja fatal a lo que se opone a la constitución". Madison tenía pocas razones para preocuparse. La votación final el 28 de abril 63 a favor, 11 en contra. En Baltimore, un gran desfile celebrando la victoria federalista recorrió las calles del centro, resaltado por una carroza de 15 pies llamada "Ship Federalist". La embarcación simbólicamente en condiciones de navegar se botó más tarde en las aguas de Baltimore y navegó por el Potomac hasta Mount Vernon.

El 2 de julio de 1788, el Congreso de la Confederación, reunido en Nueva York, recibió la noticia de que una nueva convención de ratificación de New Hampshire había aprobado la Constitución. Con la aceptación de la Constitución de Carolina del Sur en mayo, New Hampshire se convirtió así en el noveno estado en ratificar. El Congreso nombró una comisión "para poner en funcionamiento dicha Constitución".

En los próximos 2 meses, gracias en gran parte a los esfuerzos de Madison y Hamilton en sus propios estados, Virginia y Nueva York ratificaron y agregaron sus propias enmiendas. Sin embargo, el margen para los federalistas en ambos estados fue extremadamente estrecho. Hamilton supuso que la mayoría de la gente de Nueva York se oponía a la Constitución, y es probable que la mayoría de la gente en todo el país se opusiera a ella. Solo la promesa de enmiendas había asegurado una victoria federalista.

El proyecto de ley de los derechos

La petición de una declaración de derechos había sido el arma más poderosa de los antifederalistas. Al atacar la Constitución propuesta por su vaguedad y falta de protección específica contra la tiranía, Patrick Henry preguntó a la convención de Virginia: "¿De qué pueden servir sus saldos engañosos e imaginarios, sus ridículos controles e invenciones ideales para bailar sogas, traquetear cadenas y ridículos?". Los antifederalistas, que exigían una Constitución más concisa e inequívoca, que estableciera que todos veían el derecho del pueblo y las limitaciones del poder de gobierno, afirmaron que la brevedad del documento solo revelaba su inferioridad. Richard Henry Lee se desesperó por la falta de disposiciones para proteger "esos derechos esenciales de la humanidad sin los cuales la libertad no puede existir". Cambiar el antiguo gobierno por el nuevo sin tal declaración de derechos, argumentó Lee, sería cambiar a Scylla por Caribdis.

En la convención de Filadelfia apenas se mencionó una declaración de derechos, la mayoría de los delegados sostuvieron que los derechos fundamentales de las personas se habían asegurado en las constituciones estatales. James Wilson sostuvo que una declaración de derechos era superflua porque todo el poder no delegado expresamente al nuevo gobierno estaba reservado al pueblo. Sin embargo, estaba claro que en este argumento los antifederalistas tenían la ventaja. Incluso Thomas Jefferson, generalmente a favor del nuevo gobierno, escribió a Madison que una declaración de derechos era "lo que la gente tiene derecho contra todos los gobiernos de la tierra".

En el otoño de 1788, Madison estaba convencida de que no solo era necesaria una declaración de derechos para garantizar la aceptación de la Constitución, sino que tendría efectos positivos. Escribió, el 17 de octubre, que tales "máximas fundamentales del gobierno libre" serían "una buena base para apelar al sentido de comunidad" contra la opresión potencial y "contrarrestarían los impulsos de interés y pasión".

El apoyo de Madison a la declaración de derechos fue de importancia crítica. Uno de los nuevos representantes de Virginia al Primer Congreso Federal, según lo establecido por la nueva Constitución, trabajó incansablemente para persuadir a la Cámara de que promulgara enmiendas. Desactivando las objeciones de los antifederalistas a la Constitución, Madison pudo pasar por 17 enmiendas en los primeros meses del Congreso, una lista que luego se redujo a 12 en el Senado. El 2 de octubre de 1789, el presidente Washington envió a cada uno de los estados una copia de las 12 enmiendas aprobadas por el Congreso en septiembre. Para el 15 de diciembre de 1791, tres cuartas partes de los estados habían ratificado las 10 enmiendas que ahora son tan familiares para los estadounidenses como la "Declaración de Derechos".

Benjamin Franklin le dijo a un corresponsal francés en 1788 que la formación del nuevo gobierno había sido como un juego de dados, con muchos jugadores de diversos prejuicios e intereses incapaces de hacer movimientos incontestables. Madison escribió a Jefferson que la soldadura de estos intereses en conflicto era "una tarea más difícil de lo que pueden concebir bien aquellos que no estaban interesados ​​en su ejecución". Cuando los delegados abandonaron Filadelfia después de la convención, pocos, si es que hubo alguno, estaban convencidos de que la Constitución que habían aprobado describía la forma ideal de gobierno para el país. Pero al final de su vida, James Madison garabateó otra carta, una nunca dirigida. En él declaraba que ningún gobierno puede ser perfecto y que "el menos imperfecto es, por tanto, el mejor gobierno".

El documento consagrado

El destino de la Constitución de los Estados Unidos después de su firma el 17 de septiembre de 1787 puede contrastarse marcadamente con los viajes y el abuso físico del otro gran pergamino de Estados Unidos, la Declaración de Independencia. A medida que el Congreso Continental, durante los años de la guerra revolucionaria, se desplazaba de ciudad en ciudad, la Declaración enrollada se llevó a cabo. Después de la formación del nuevo gobierno bajo la Constitución, la Declaración de una página, eminentemente adecuada para fines de exhibición, adornó las paredes de varios edificios gubernamentales en Washington, exponiéndola a la luz solar dañina prolongada. También fue sometido al trabajo de los primeros calígrafos que respondieron a una demanda de reproducciones del venerado documento. Como cualquier visitante de los Archivos Nacionales puede observar fácilmente, el tratamiento temprano de la Declaración, ahora apenas legible, tuvo un precio desastroso. La Constitución, en excelente estado físico después de más de 200 años, ha gozado de una existencia más serena. En 1796, la Constitución estaba bajo la custodia del Departamento de Estado junto con la Declaración y viajó con el gobierno federal desde Nueva York a Filadelfia y Washington. Ambos documentos se trasladaron en secreto a Leesburg, VA, antes del inminente ataque de los británicos a Washington en 1814. Después de la guerra, la Constitución permaneció en el Departamento de Estado mientras la Declaración continuaba viajando, al Edificio de la Oficina de Patentes de 1841 a 1876. , al Independence Hall en Filadelfia durante la celebración del Centenario, y de regreso a Washington en 1877. El 29 de septiembre de 1921, el presidente Warren Harding emitió una orden ejecutiva transfiriendo la Constitución y la Declaración a la Biblioteca del Congreso para su conservación y exhibición. Al día siguiente, el Bibliotecario del Congreso Herbert Putnam, actuando bajo la autoridad del Secretario de Estado Charles Evans Hughes, llevó la Constitución y la Declaración en una camioneta Ford Modelo-T a la biblioteca y las colocó en la caja fuerte de su oficina hasta que se pudiera colocar un área de exhibición apropiada. construido. Los documentos se exhibieron oficialmente en una ceremonia en la biblioteca el 28 de febrero de 1924. El 20 de febrero de 1933, en la colocación de la piedra angular del futuro Edificio de Archivos Nacionales, el presidente Herbert Hoover comentó: "Aquí se agregarán las los documentos más sagrados de nuestra historia: los originales de la Declaración de Independencia y de la Constitución de los Estados Unidos ". Sin embargo, los dos documentos no se transfirieron inmediatamente a los Archivos. Durante la Segunda Guerra Mundial, ambos fueron trasladados de la biblioteca a Fort Knox para su protección y devueltos a la biblioteca en 1944. No fue hasta que se completaron exitosas negociaciones entre el Bibliotecario del Congreso Luther Evans y el Archivero de los Estados Unidos Wayne Grover que la transferencia a la Los Archivos Nacionales finalmente se llevaron a cabo gracias a la dirección especial del Comité Conjunto del Congreso sobre la Biblioteca.

El 13 de diciembre de 1952, la Constitución y la Declaración fueron colocadas en cajas llenas de helio, encerradas en cajas de madera, colocadas sobre colchones en un vehículo blindado de la Infantería de Marina y escoltadas por tropas ceremoniales, dos tanques y cuatro militares que portaban metralletas. por las avenidas Pennsylvania y Constitution hasta los Archivos Nacionales. Dos días después, el presidente Harry Truman declaró en una ceremonia formal en la Sala de Exposiciones de Archivos.

"Estamos comprometidos aquí hoy en un acto simbólico. Estamos consagrando estos documentos para las edades futuras. Este magnífico salón se ha construido para exhibirlos, y la bóveda debajo, que hemos construido para protegerlos, está tan a salvo de la destrucción como cualquier otra cosa. que el ingenio del hombre moderno pueda concebir. Todo esto es un esfuerzo honorable, basado en la reverencia por el gran pasado, y nuestra generación puede enorgullecerse de él ".


Sistema político e historia

La India actual es un estado federal con 28 entidades federadas divididas en siete sindicatos. Su sistema de gobierno es parlamentario y se basa en el modelo de Westminster. India entró en contacto por primera vez con Occidente a principios del siglo XVIII cuando fue anexada por la Compañía Británica de las Indias Orientales. A mediados del siglo XIX, cayó bajo el dominio colonial británico. La administración colonial en la India británica o Raj británico, como también se la llamó, estuvo encabezada por un virrey que también acumuló el título de gobernador general hasta 1947, cuando una lucha por la independencia, marcada por un movimiento de resistencia no violento generalizado, resultó en la independencia del gobierno. Imperio colonial británico.


¿Quién firmó la Carta Magna y por qué?

Una disputa con el Papa Inocencio III, que comenzó en 1208, dañó aún más el prestigio de John & # x2019, y se convirtió en el primer soberano inglés en sufrir el castigo de excomunión (que luego se impuso a Enrique VIII e Isabel I). Después de otra vergonzosa derrota militar por parte de Francia en 1213, John intentó rellenar sus arcas & # x2013 y reconstruir su reputación & # x2013 exigiendo escafandra autónoma (dinero pagado en lugar del servicio militar) a los barones que no se habían unido a él en el campo de batalla. En ese momento, Stephen Langton, a quien el Papa había nombrado arzobispo de Canterbury debido a la oposición inicial de John & # x2019, pudo canalizar el descontento de los barones y presionar cada vez más al rey para que hiciera concesiones.

Con las negociaciones estancadas a principios de 1215, estalló la guerra civil y los rebeldes, dirigidos por el barón Robert FitzWalter, John y el adversario de toda la vida de John tomaron el control de Londres. Forzado a un rincón, John cedió, y el 15 de junio de 1215, en Runnymede (ubicado junto al río Támesis, ahora en el condado de Surrey), aceptó los términos incluidos en un documento llamado Artículos de los Barones. Cuatro días después, después de nuevas modificaciones, el rey y los barones emitieron una versión formal del documento, que se conocería como la Carta Magna. Concebida como un tratado de paz, la carta fracasó en sus objetivos, ya que la guerra civil estalló en tres meses. Después de la muerte de John & # x2019 en 1216, los asesores de su hijo y sucesor de nueve años, Enrique III, reeditaron la Carta Magna con algunas de sus cláusulas más controvertidas eliminadas, evitando así un mayor conflicto. El documento fue reeditado nuevamente en 1217 y nuevamente en 1225 (a cambio de una concesión de impuestos al rey). Cada edición posterior de la Carta Magna siguió a esa versión & # x201Cfinal & # x201D 1225.


Carta Magna

Para la mayoría de las personas, especialmente en el extranjero, el Reino Unido no tiene una constitución en el sentido más común en todo el mundo: un documento de fundamental importancia que establezca la estructura del gobierno y su relación con sus ciudadanos. Todos los estados modernos, salvo Reino Unido, Nueva Zelanda e Israel, han adoptado una constitución documental de este tipo, siendo el primer y más completo modelo el de los Estados Unidos de América en 1788. Sin embargo, en Gran Bretaña ciertamente decimos que tenemos una constitución, pero es una que existe en un sentido abstracto, que comprende una serie de diversas leyes, prácticas y convenciones que han evolucionado durante un largo período de tiempo. El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona tras el reemplazo forzoso del rey Jaime II (r. 1685 & ndash88) por Guillermo III (r. 1689 & ndash1702) y María (r. 1689 & ndash94) en la Revolución Gloriosa (1688).

Desde una perspectiva comparativa, tenemos lo que se conoce como una "constitución no escrita", aunque algunos prefieren describirla como "no codificada" sobre la base de que muchas de nuestras leyes de naturaleza constitucional están escritas de hecho en las leyes del Parlamento o en informes legales de sentencias judiciales. . Este aspecto de la constitución británica, su naturaleza no escrita, es su característica más distintiva.

El proyecto de ley de los derechos

Esta declaración de 1689, conocida como Declaración de Derechos, establecía que era ilegal que la Corona suspendiera o prescindiera de la ley e insistía en el debido proceso en los juicios penales.

Términos de uso y copia Parliamentary Archives, Londres HL / PO / JO / 10/1/1430, miembros. 2 y ndash3
En poder de & # 169 Parliamentary Archives, Londres HL / PO / JO / 10/1/1430, miembros. 2-3

Características de la constitución no escrita de Gran Bretaña y rsquos

Otra característica de la constitución no escrita es el significado especial de las costumbres políticas conocidas como "convenciones lsquo", que aceitan las ruedas de la relación entre las antiguas instituciones del estado. Estas son reglas no escritas de práctica constitucional, vitales para nuestra política, el funcionamiento del gobierno, pero no comprometidas en la ley ni en ninguna forma escrita en absoluto. La mera existencia del cargo de Primer Ministro, nuestro jefe de gobierno, es puramente convencional. También lo es la regla sobre la que se le nombra, quien sea quien goce de la confianza de la Cámara de los Comunes (el líder del partido mayoritario o el jefe de una coalición de partidos).

La Monarquía es uno de los tres componentes del Parlamento (abreviatura de la Reina en el Parlamento) junto con los Comunes y los Lores. En teoría legal, la Reina tiene un poder absoluto e indiscutible judicialmente para rechazar su consentimiento a un proyecto de ley aprobado por las dos Cámaras del Parlamento. Sin embargo, la convención dicta exactamente lo contrario y, en la práctica, ella automáticamente da su consentimiento a cualquier proyecto de ley del gobierno que haya sido debidamente aprobado y aprobado por el Parlamento. Otra convención importante es que los ministros del gobierno deben tener un escaño en el Parlamento (y, en el caso del Primer Ministro y el Ministro de Hacienda, específicamente en la Cámara de los Comunes) para poder ocupar un cargo. Este es un aspecto vital de lo que se conoce como el "sistema lsquoWestminster de gobierno parlamentario", que proporciona una forma directa de responsabilidad ejecutiva y rendición de cuentas a la legislatura.

Los documentos escritos de nuestra constitución no escrita

Es irónico el hecho de que el Reino Unido hoy en día no tiene una constitución escrita, pero históricamente ha tenido una rica herencia de documentos y estatutos constitucionales pioneros. En primer lugar está la Carta Magna (1215), la "Gran Carta de las Libertades de Inglaterra". Esto estableció el principio de que nuestros gobernantes, en ese momento el rey, no podían hacer lo que quisieran, sino que estaban sujetos a la ley según lo acordado con los barones que gobernaban. Este concepto simple sentó las bases para el gobierno constitucional y la libertad bajo la ley. En la medida en que la Carta Magna fue "el primer gran acto público de la nación", también estableció el rumbo de viaje de nuestro sistema político hacia las instituciones representativas y, mucho más tarde, hacia la propia democracia.

Carta Magna 1215

Una de las cuatro copias supervivientes de la Carta Magna de 1215 que contiene la famosa cláusula & lsquoto no venderemos a nadie, para que nadie niegue ni retrase el derecho o la justicia & rsquo.

Dominio público en la mayoría de países además del Reino Unido.

En 1258, las Provisiones de Oxford, a veces referidas como la primera constitución escrita, establecían un Consejo de veinticuatro miembros a través de los cuales el Rey debería gobernar, para ser supervisado por un Parlamento. Este fue convocado por primera vez en 1264 por Simón de Montfort (m. 1265). Durante los conflictos constitucionales del siglo XVII, la Petición de Derecho (1628) se basó en la Carta Magna como base legal, estableciendo los derechos y libertades del sujeto, incluida la libertad de detención y castigo arbitrarios. La Declaración de Derechos (1689) estableció luego la primacía del Parlamento sobre las prerrogativas del monarca y rsquos, proporcionando la reunión regular del Parlamento, elecciones libres a los Comunes, libertad de expresión en los debates parlamentarios y algunos derechos humanos básicos, el más famoso de la libertad de y lsquocruel o rsquos castigo inusual y rsquo. Esto fue seguido poco después por el Acta de Liquidación (1701) que controló la sucesión a la Corona y estableció el principio vital de la independencia judicial.

Imagen de la Cámara de los Comunes, de Verdadera plataforma y forma de sentarse en la Cámara Baja del Parlamento

Esta es la primera representación de la Cámara de los Comunes. Es poco probable que sea exacto en todos sus detalles, pero da una impresión de la cámara alta, estrecha y estrecha en la que se reunía la Casa.

La petición del derecho

Los Comunes afirmaron su interpretación de la ley al presentar a Charles una "Petición de Derecho", en lugar de un proyecto de ley formal, lo que implica que estaban reclamando los derechos existentes del sujeto y rsquos, en lugar de crear otros nuevos.

Términos de uso y copia Archivos parlamentarios, Londres HL / PO / PU / 1/1627 / 3c1n2

Durante el siglo pasado ha habido una serie de leyes del Parlamento sobre los principales temas constitucionales que, en conjunto, podrían considerarse como la creación de un nivel de legislación constitucional, aunque irregular en su alcance y sin un estatus especial o prioridad en la ley. Incluyen:

  • Las Leyes del Parlamento (1911 & ndash49) que regulan los poderes respectivos de las dos Cámaras del Parlamento.
  • Las Leyes de Representación del Pueblo (1918) (enmendada) que establecen el voto universal y otros asuntos de representación política.
  • La Ley de Comunidades Europeas (1972) que convierte al Reino Unido en socio legal de la Unión Europea.
  • Las Leyes de Devolución de Escocia, Gales e Irlanda del Norte de 1998 (modificadas) que crean un poder ejecutivo y legislativo para cada una de esas tres naciones en el Reino Unido.
  • La Ley de Derechos Humanos (1998) establece una declaración de derechos y libertades que los individuos pueden demandar a través de los tribunales.

También recientemente, algunos convenios han sido objeto de una codificación ad hoc, como los principios de responsabilidades ministeriales en el Código Ministerial.

Ley de derechos humanos de 1998

El propósito de la Ley de Derechos Humanos era incorporar a la legislación del Reino Unido los derechos y libertades garantizados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1953).

¿Debería el Reino Unido tener una constitución escrita?

Entonces surge la pregunta en este año del 800 aniversario: ¿debería el Reino Unido tomar medidas para codificar todas sus leyes, reglas y convenciones que rigen el gobierno del país en un documento integral, & lsquoa nueva Carta Magna & rsquo? El caso de una constitución británica escrita ha sido debatido en nuestras universidades y por políticos de todos los partidos durante varias décadas y ha sido objeto de una investigación de la comisión de la Cámara de los Comunes durante el Parlamento de 2010 & ndash15. Si se va a preparar una constitución escrita para el futuro, debe ser una que involucre e involucre a todos, especialmente a los jóvenes, y no simplemente a expertos legales y parlamentarios. Algo de la mística y el encanto de nuestra antigua constitución podría perderse en el proceso, pero una constitución escrita podría acercar al gobierno y a los gobernados, sobre todo al hacer que las reglas por las que opera nuestra democracia política sean más accesibles e inteligibles para todos.

  • Escrito por Robert Blackburn
  • Robert Blackburn (LLD, FRHistS) es profesor de derecho constitucional en King & rsquos College London. Ha publicado numerosos libros sobre asuntos políticos y constitucionales, entre ellos El sistema electoral en Gran Bretaña (Macmillan, 1995), Derechos fundamentales en Europa (OUP, 2001), Parlamento (2a ed., Sweet & amp Maxwell, 2002) y Rey y Patria (Politico & rsquos, 2006). Es miembro del Comité del 800 Aniversario de la Carta Magna.

El texto de este artículo está disponible bajo la licencia Creative Commons.


The Peel Web

Me alegra que esté utilizando este sitio web y espero que le haya resultado útil. Desafortunadamente, el costo de hacer que este material esté disponible gratuitamente está aumentando, por lo que si ha encontrado útil el sitio y le gustaría contribuir a su continuación, se lo agradecería enormemente. Haga clic en el botón para ir a Paypal y hacer una donación.

La Constitución británica antes de la Ley de Reforma de 1832

La constitución británica es una mezcla de tradición, costumbre y práctica y nunca se ha escrito. No hay estatutos (leyes) para la constitución, aunque la teoría positiva del gobierno equilibra dos principios:

John Locke defendió esta teoría del gobierno mixto en su libro On Civil Government (1689). Hay tres elementos en la constitución:

  1. El Monarca, que tuvo que convocar y destituir al parlamento. El Parlamento no podía reunirse sin ser convocado por el monarca. También tenía que dar su consentimiento a todas las leyes aprobadas por el parlamento antes de que pudieran convertirse en ley (Actas). El monarca tenía derecho a rechazar la legislación. El monarca nombraba al Primer Ministro y tenía el derecho absoluto de nombrar a quien quisiera. Esto podría generar problemas, como se puso de manifiesto en la Década de la Inestabilidad Ministerial, 1760-1770.
  2. El parlamento fue elegido por los terratenientes y se consideró independiente de la Corona. El parlamento inició, discutió y aprobó leyes que luego debían ser aprobadas por el monarca.
  3. La Judicatura o tribunales de justicia. Estos son independientes tanto de la Corona como del parlamento y hacen cumplir las leyes promulgadas por el parlamento, la costumbre y la tradición.

La lucha entre la Corona y el parlamento había estado sucediendo desde la época de los Tudor, pero la balanza se inclinó a favor del parlamento con la Revolución Gloriosa de 1688. Un grupo de siete whigs invitó a William of Orange y a su esposa inglesa, Mary Stuart, a convertirse en gobernantes conjuntos en lugar de James II. Parte del acuerdo era que los monarcas conjuntos debían aceptar la Declaración de Derechos, que imponía algunas restricciones a los poderes de la Corona.

La Lista Civil mantuvo deliberadamente al monarca corto de dinero, que solo podía obtenerse del parlamento. El monarca pagó los gastos de las fuerzas armadas y el gobierno presentando estimaciones. En consecuencia, el parlamento controló la política real.

La Ley de Tolerancia de 1689 otorgó libertad de culto a todos aquellos que aceptaran 36 de los 39 artículos. Esto tuvo que aprobarse porque Guillermo III era calvinista y, según la ley anterior, podía ser procesado por no asistir a los servicios en la Iglesia de Inglaterra. Como resultado de esta ley, se aseguró la tolerancia para todos menos los católicos y unitarios. Sin embargo, la Ley de Pruebas (1673) y la Ley de Corporaciones (1661) todavía estaban en vigor, por lo que ningún no anglicano podía ocupar un cargo público.

En el siglo XVIII, y durante bastante tiempo en el XIX, no existían partidos políticos como se reconocería hoy. El término "fiesta" se refiere a un grupo de hombres que siguen las ideas de otro hombre. Los pares tendrían representantes en la Cámara de los Comunes: es decir, parlamentarios que representen distritos electorales propiedad de los pares. Se esperaba que estos diputados votaran de la forma en que les decía su patrón. También había diputados independientes en la Cámara de los Comunes, conocidos como "caballeros independientes".Estos hombres poseían distritos electorales directamente o habían sido elegidos libremente y votaban independientemente de los vínculos partidistas. Los diputados del condado eran los representantes elegidos más democráticamente porque el número de votantes en los condados era relativamente alto. Los 'señores independientes' eran los diputados a los que cualquier gobierno tenía que conquistar para seguir en el poder.

Para convertirse en Primer Ministro, un hombre necesitaba cierta habilidad, más influencia y personalidad suficiente para llevar la Casa. Era útil si era un buen orador (aunque no era necesario: el duque de Portland fue primer ministro durante 2 & # 189 años y no pronunció un solo discurso). El elemento más esencial era que el Primer Ministro tuviera el apoyo real. Sin eso, podría ser despedido. Una ventaja para el primer ministro era tener un escaño en la Cámara de los Comunes, aunque eso no era necesario.

Los whigs defendían la reforma, la supremacía del parlamento sobre la monarquía y la limitación de los poderes reales.

Los conservadores defendieron 'Corona, Iglesia y Constitución':

Los términos 'Whig' y 'Tory' en realidad significaban poco en el siglo XVIII, pero a medida que pasaba el tiempo, llegaron a representar ideas diferentes.

Las negociaciones entre grupos en la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes se llevaron a cabo con regularidad. El monarca eligió al Primer Ministro, pero si quería que un gobierno durara, eligió al hombre con más apoyo en el Parlamento. Jorge III eligió a hombres que quería que fueran PM y, en consecuencia, hubo siete ministerios diferentes entre 1760-70. Este período se conoce como la Década de la Inestabilidad Ministerial.

Estos materiales se pueden usar libremente para fines no comerciales de acuerdo con las asignaciones legales aplicables y la distribución a los estudiantes.
La reedición en cualquier forma está sujeta a autorización por escrito.


Constitución

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Constitución, por nombre Old Ironsides, buque de guerra de renombre en la historia de Estados Unidos. Una de las primeras fragatas construidas para la Marina de los Estados Unidos, fue lanzada en Boston, Massachusetts, el 21 de octubre de 1797 y es el buque de guerra comisionado más antiguo del mundo a flote. (El HMS Victoria es más antiguo [1765] pero se conserva en un dique seco en Portsmouth, Inglaterra.)

los ConstituciónLa longitud total es de 204 pies (62 metros), su desplazamiento es de 2.200 toneladas y el alcance de su cañón es de 1.200 yardas (1.100 metros). Los pernos que sujetan las vigas y el revestimiento de cobre del fondo fueron hechos por el platero y patriota Paul Revere. Calificada como una fragata de 44 cañones, normalmente llevaba más de 50 cañones y una tripulación de unos 450. El costo original del buque excedía los $ 300.000, incluidos cañones y equipo.

En la exitosa guerra contra los piratas de Trípoli (1801-05), el Constitución era el buque insignia del comodoro Edward Preble, y el tratado de paz se firmó a bordo. Durante la Guerra de 1812 logró un lugar perdurable en la tradición naval estadounidense. El 19 de agosto de 1812, comandado por el capitán Isaac Hull, obtuvo una brillante victoria sobre la fragata británica. Guerriere. Cuenta la tradición que durante este encuentro los marineros estadounidenses, al ver que el disparo británico no lograba penetrar los costados de roble de su barco, lo apodaron "Old Ironsides". Varias otras victorias se sumaron a su fama.

Cuando en 1830 el barco fue condenado por no estar en condiciones de navegar y recomendado su desguace, el sentimiento público se despertó con el poema "Old Ironsides" de Oliver Wendell Holmes. El barco se conservó, se dispuso su reconstrucción en 1833 y en 1844 comenzó una circunnavegación del globo. los Constitución fue retirado del servicio activo en 1882 y en 1905 se abrió al público en el puerto de Boston. Después de una restauración (1927-1931), el barco se volvió a poner en servicio, aunque no navegó por sus propios medios, hizo escala en 90 puertos estadounidenses en ambas costas y fue visitado por más de 4,5 millones de personas. Desde 1934 tiene su sede en Charlestown Navy Yard (ahora parte del Parque Histórico Nacional de Boston). En celebración de su bicentenario, la recién renovada Constitución zarpó de nuevo en julio de 1997. También zarpó en agosto de 2012 para conmemorar el 200 aniversario de su victoria sobre el Guerriere durante la Guerra de 1812.


La formación de la Constitución

La creación de la Constitución de los Estados Unidos -John Adams describió la Convención Constitucional como "el mayor esfuerzo de deliberación nacional que el mundo haya visto jamás" - fue un evento fundamental en la historia de la libertad humana. La historia de esa creación en el verano de 1787 es en sí misma un aspecto significativo para determinar el significado del documento.

En junio de 1776, en medio de un creciente sentimiento por la independencia estadounidense y después de que comenzaran las hostilidades con el ejército británico en Lexington, Massachusetts, Richard Henry Lee de Virginia presentó una resolución en el Segundo Congreso Continental para que las colonias disolvieran colectivamente las conexiones políticas con Gran Bretaña. alianzas extranjeras, y redactar un plan de confederación. Estas acciones dieron lugar a la Declaración de Independencia de 1776, la Alianza Franco-Americana de 1778 y los Artículos de Confederación, que fueron propuestos en 1777 y ratificados en 1781.

Desde su concepción, las debilidades inherentes de los Artículos de la Confederación lo hicieron incómodo en el mejor de los casos e inviable en el peor. Cada estado se gobernó a sí mismo a través de representantes electos, y los representantes estatales, a su vez, eligieron un gobierno nacional débil. No había un ejecutivo independiente y el Congreso carecía de autoridad para imponer impuestos para cubrir los gastos nacionales. Debido a que las trece colonias tuvieron que ratificar enmiendas, la negativa de un estado impidió que la reforma estructural nueve de los trece estados tuvieran que aprobar legislación importante, lo que significaba que cinco estados podían frustrar cualquier propuesta importante. Y aunque el congreso podía negociar tratados con potencias extranjeras, todos los tratados debían ser ratificados por los estados.

Los defectos de los artículos se hicieron cada vez más evidentes durante el "período crítico" de 1781-1787. Al final de la guerra en 1783, estaba claro que el nuevo sistema era, como observó George Washington, "una sombra sin sustancia". La debilidad en los asuntos internacionales y ante las continuas amenazas europeas en América del Norte, la incapacidad para hacer cumplir el tratado de paz o recaudar suficientes impuestos para pagar a los acreedores extranjeros y la impotencia para sofocar el desorden interno, como la Rebelión de Shays, intensificaron el impulso por una gobierno nacional más fuerte.

Si eso no fuera suficiente, los estadounidenses enfrentaron un problema aún mayor. Absolutamente comprometidos con la idea del gobierno popular, sabían que los intentos previos de establecer tal gobierno casi siempre habían conducido a la tiranía de la mayoría, la de muchos dominantes que ignoraban los derechos de unos pocos. En The Federalist No. 10, James Madison describió esto como el problema de la facción, cuyas causas latentes están "sembradas en la naturaleza del hombre". Las soluciones anteriores solían debilitar al gobierno y, por lo tanto, ser susceptible a todos los problemas que más preocupaban a los Fundadores. Este fue el caso de los estados individuales, que, dominados por sus legislaturas populares, violaron sistemáticamente los derechos de propiedad y contratos y limitaron la independencia del poder judicial.

En 1785, representantes de Maryland y Virginia, reunidos en Mount Vernon de George Washington para discutir el comercio interestatal, solicitaron una reunión de los estados para discutir el comercio y el comercio en general. Aunque sólo cinco estados se reunieron en Annapolis en 1786, James Madison y Alexander Hamilton utilizaron la fallida conferencia para emitir un llamado de atención para una convención general de todos los estados "para hacer que la constitución del gobierno sea adecuada a las exigencias de la Unión". Después de que varios estados, incluidos Virginia y Pennsylvania, eligieron delegados para la reunión, el congreso accedió con una declaración más estricta de que el "propósito único y expreso" de la próxima Convención sería revisar los Artículos de la Confederación.

Al año siguiente, del 25 de mayo al 17 de septiembre de 1787, los delegados estatales se reunieron en lo que ahora se llama Independence Hall, en Filadelfia, Pensilvania, como dice el Preámbulo de la Constitución, para "formar una Unión más perfecta". Fue un grupo impresionante. No solo hubo líderes en la lucha por la independencia, como Roger Sherman y John Dickinson, y pensadores destacados que estaban empezando a destacar, como Madison, Hamilton y Gouverneur Morris, sino también figuras ya legendarias, como Washington y Benjamin Franklin. . Todos los estados estuvieron representados, excepto uno: Rhode Island, temeroso de que un gobierno nacional fuerte perjudicara su lucrativo comercio, se opuso a revisar los Artículos de la Confederación y no envió delegados. Patrick Henry y Samuel Adams, quienes se opusieron a la creación de un gobierno central fuerte, no asistieron. En particular, estuvieron ausentes John Jay, que entonces era secretario de relaciones exteriores de los Estados Unidos, y John Adams y Thomas Jefferson, que estaban fuera del país en misiones gubernamentales. No obstante, Jefferson describió la reunión como "una asamblea de semidioses".

La Convención Constitucional

Como primera orden del día, los delegados eligieron por unanimidad a Washington como presidente de la Convención. Habiendo vacilado inicialmente en asistir a la Convención, una vez decidido, Washington presionó a los delegados para que no adoptaran "ningún expediente contemporizador", sino que "investigaran hasta el fondo los defectos de la Constitución y proporcionaran curas radicales". Mientras esperaban en Filadelfia el quórum, Washington presidió las reuniones diarias de la delegación de Virginia (compuesta por Washington, George Mason, George Wythe, John Blair, Edmund Randolph, James McClurg y James Madison) para considerar la estrategia y las propuestas de reforma que se convertiría en el plan presentado al comienzo de la Convención. Aunque contribuyó al debate formal solo una vez al final de la Convención, Washington participó activamente durante los tres meses y medio de los procedimientos.

Había tres reglas básicas de la Convención: la votación debía ser por estado, con cada estado, sin importar su tamaño o población, tener un voto debía mantenerse el decoro adecuado en todo momento y los procedimientos debían ser estrictamente secretos. Para fomentar la discusión y el debate libres y abiertos, la Convención alternaba entre sesiones completas y reuniones del Comité Plenario, un procedimiento parlamentario que permitía el debate informal y la flexibilidad para decidir y reconsiderar cuestiones individuales. Aunque la Convención contrató a un secretario, los mejores registros del debate, y por lo tanto la fuente más inmediata del significado pretendido de las cláusulas, son las notas detalladas de Madison, que, de acuerdo con la promesa de secreto, no se publicaron hasta 1840. .

Tan pronto como la Convención acordó sus reglas, Edmund Randolph de la delegación de Virginia presentó un conjunto de quince resoluciones, conocido como el Plan de Virginia, que dejó de lado los Artículos de la Confederación y creó en su lugar un gobierno nacional supremo con poderes legislativos y ejecutivos separados. y poderes judiciales. Este fue en gran parte el trabajo de James Madison, quien llegó a la Convención ampliamente preparado y versado en la historia antigua y moderna del gobierno republicano. (Ver su memorando sobre los "Vicios del Sistema Político de los Estados Unidos"). Los delegados coincidieron en general sobre los poderes que deberían depositarse en una legislatura nacional, pero discreparon sobre cómo deberían reflejarse en ella los estados y la opinión popular. Según el Plan de Virginia, la población determinaría la representación en cada una de las dos cámaras del Congreso.

Para proteger su igualdad de condiciones, los delegados de los estados menos poblados se unieron en torno al Plan alternativo de Nueva Jersey de William Paterson para enmendar los Artículos de la Confederación, que preservarían el voto igual de cada estado en un Congreso de una sola cámara con poderes ligeramente aumentados. Cuando los delegados rechazaron el Plan de Nueva Jersey, Roger Sherman ofreció lo que a menudo se llama "el Gran Compromiso" (o el Compromiso de Connecticut, después del estado de origen de Sherman) de que la Cámara de Representantes se distribuiría en función de la población y cada estado tendría un igual votar en el Senado. Un Comité especial de Once (un delegado de cada estado) elaboró ​​la propuesta, y luego la Convención la adoptó. Como precaución contra tener que asumir las cargas financieras de los estados más pequeños, los estados más grandes exigieron un acuerdo en el sentido de que las facturas de ingresos solo podían originarse en la Cámara, donde los estados más poblados tendrían una mayor representación.

A finales de julio, un Comité de Detalle (compuesto por John Rutledge de Carolina del Sur, Edmund Randolph de Virginia, Nathaniel Gorham de Massachusetts, Oliver Ellsworth de Connecticut y James Wilson de Pensilvania) reformuló las resoluciones del Plan de Virginia ampliado en un borrador de Constitución. el texto ahora incluía una lista de dieciocho poderes del Congreso, una cláusula "necesaria y adecuada" y una serie de prohibiciones en los estados. Durante la mayor parte de agosto y principios de septiembre, la Convención trabajó cuidadosamente sobre este borrador y luego lo entregó a un Comité de Estilo (William Johnson de Connecticut, Alexander Hamilton de Nueva York, Gouverneur Morris de Pennsylvania, James Madison de Virginia y Rufus King de Massachusetts) para pulir el idioma. La notable calidad literaria de la Constitución, sobre todo el lenguaje del Preámbulo, se debe a la influencia de Morris. Los delegados continuaron revisando el borrador final hasta el 17 de septiembre (ahora celebrado como Día de la Constitución), cuando los delegados firmaron la Constitución y la enviaron al Congreso de la Confederación, y la Convención se levantó oficialmente.

Algunos de los cincuenta y cinco delegados originales habían regresado a sus hogares durante el verano y no estuvieron presentes en la conclusión de la Convención. De los cuarenta y uno que estaban, solo tres delegados -Edmund Randolph y George Mason de Virginia y Elbridge Gerry de Massachusetts- se opusieron a la Constitución y optaron por no firmar. Randolph (que había introducido el Plan Virginia) pensó al final que la Constitución no era suficientemente republicana y se mostró cauteloso a la hora de crear un solo ejecutivo. Mason y Gerry (que más tarde apoyaron la Constitución y sirvieron en el Primer Congreso) estaban preocupados por la falta de una declaración de derechos. A pesar de estas objeciones, George Washington pensó que era "poco menos que un milagro" que los delegados hubieran acordado una nueva Constitución. Thomas Jefferson, quien también estaba preocupado por la falta de una declaración de derechos, escribió sin embargo que la Constitución "es sin duda la más sabia jamás presentada a los hombres".

El 28 de septiembre, el Congreso envió la Constitución a los estados para ser ratificada por convenciones populares. Ver Artículo VII (Ratificación). Delaware fue el primer estado en ratificar la Constitución, el 7 de diciembre de 1787 la última de las trece colonias originales en ratificar fue Rhode Island, el 29 de mayo de 1790, dos años y medio después. Fue durante el debate de la ratificación en el estado de Nueva York que Hamilton, Madison y John Jay escribieron una serie de ensayos en periódicos bajo el seudónimo de Publius, luego recopilados en forma de libro como The Federalist, para refutar los argumentos de los anti- Oponentes federalistas de la Constitución propuesta. Con la ratificación por el noveno estado-New Hampshire, el 21 de junio de 1788-el Congreso aprobó una resolución para hacer operativa la nueva Constitución, y fijó fechas para la elección de los electores presidenciales y la sesión inaugural del nuevo Congreso.

Hubo algunas discusiones entre los delegados sobre la necesidad de una declaración de derechos, propuesta que fue rechazada por la Convención. La falta de una declaración de derechos como la que se encuentra en la mayoría de las constituciones estatales, sin embargo, se convirtió en un grito de guerra para los antifederalistas, y los defensores de la Constitución (encabezados por James Madison) acordaron agregar una en la primera sesión del Congreso. Ratificadas el 15 de diciembre de 1791, las primeras diez enmiendas, llamadas Declaración de Derechos, incluyen amplias restricciones al gobierno federal y su capacidad para limitar ciertos derechos fundamentales y cuestiones de procedimiento. Las Enmiendas Novena y Décima resumen brevemente la doble teoría de la Constitución: el propósito de la Constitución es proteger los derechos, que no se derivan del gobierno sino del pueblo mismo, y los poderes del gobierno nacional se limitan únicamente a los delegados en él. por la Constitución en nombre del pueblo.

Precauciones auxiliares

Además de las disposiciones del documento, en la Constitución operan tres importantes mecanismos no declarados: la República ampliada, la separación de poderes y el federalismo. Los Fundadores creían que la virtud ciudadana era crucial para el éxito del gobierno republicano, pero sabían que la pasión y el interés eran partes permanentes de la naturaleza humana y no podían ser controlados únicamente por barreras de pergamino. "La dependencia del pueblo es, sin duda, el control principal del gobierno", explicó Madison en The Federalist No. 51, "pero la experiencia le ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares". En lugar de esperar lo mejor, los Fundadores diseñaron un sistema que aprovecharía estos intereses opuestos y rivales para suplir "el defecto de mejores motivos".

El efecto de la representación -de ciudadanos individuales representados en el gobierno en lugar de gobernar a través de la democracia participativa directa- es refinar y moderar la opinión pública a través de un proceso deliberativo. La extensión de la República, aumentando literalmente el tamaño de la nación, supondría un mayor número y variedad de opiniones, lo que dificultaría la formación de una mayoría sobre intereses estrechos contrarios al bien común. La mayoría que se desarrolló estaría más asentada y, por necesidad, abarcaría (y representaría) una diversidad de opiniones más amplia. Esta idea de que cuanto más grande es mejor revirtió la suposición predominante de que el gobierno republicano solo podía funcionar en los estados pequeños.

Los Fundadores también sabían, de nuevo como explicó Madison en The Federalist No. 48, que "la acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, en las mismas manos, ya sea de uno, pocos o muchos, y sea hereditario, autonombrado, o electivo, puede ser justamente pronunciado como la definición misma de tiranía ". Con el fin de distribuir el poder y evitar su acumulación, crearon tres ramas de gobierno separadas, cada una de las cuales realiza sus propias funciones y deberes y comparte algunos poderes, como cuando el presidente comparte el poder legislativo a través del veto, para que tuvieran un incentivo. para comprobarse el uno al otro. Jefferson llamó a la "forma republicana y los principios de nuestra Constitución" y "la saludable distribución de poderes" en la Constitución como los "dos anclajes de nuestra Unión". "Si nos expulsan de cualquiera de los dos", predijo, "correremos el peligro de hundirnos".

Y aunque los poderes nacionales fueron claramente reforzados por la Constitución, el gobierno federal debía ejercer solo poderes delegados, y el resto estaba reservado a los estados o al pueblo. A pesar de la necesidad de una autoridad nacional adicional, los Framers seguían desconfiando del gobierno en general y de un gobierno federal centralizado en particular. "Los poderes delegados por la Constitución propuesta al gobierno federal son pocos y definidos", escribió Madison en The Federalist No. 45."Los que van a permanecer en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos". Para dar a los estados más influencia contra el gobierno nacional, la representación estatal equitativa en el Senado se combinó en la legislatura nacional (y se garantizó en el Artículo V). "Este equilibrio entre los gobiernos nacional y estatal debe ser tratado con especial atención, ya que es de suma importancia", argumentó Hamilton en la convención de ratificación del estado de Nueva York. “Constituye una doble seguridad para el pueblo. Si uno invade sus derechos, encontrará una poderosa protección en el otro. De hecho, a ambos se les impedirá traspasar sus límites constitucionales por una cierta rivalidad, que siempre subsistirá entre ellos. "

Un trabajo momentáneo

Cuando se reunió la Convención Constitucional en la mañana del 17 de septiembre de 1787, el documento completo se leyó en voz alta a los delegados por última vez. Entonces Benjamín Franklin, el patriarca del grupo de ochenta y un años, se levantó para hablar. Declaró su apoyo a la nueva Constitución - "con todas sus fallas, si las hay" - porque pensaba que era necesario un nuevo gobierno para la joven nación. Franklin continuó:

También dudo que alguna otra convención que podamos obtener pueda hacer una mejor Constitución. Porque cuando reúnes a varios hombres para aprovechar su sabiduría conjunta, inevitablemente te reúnes con esos hombres, todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas. ¿Se puede esperar una producción perfecta de tal montaje? Por lo tanto, me asombra, señor, encontrar que este sistema se acerca tanto a la perfección como lo hace y creo que asombrará a nuestros enemigos. . . . Por eso doy mi consentimiento, señor, a esta Constitución porque no espero nada mejor y porque no estoy seguro de que no sea la mejor.

Mientras los delegados se acercaban, uno a la vez, para firmar sus nombres en el documento final, Madison registró el comentario final de Franklin, justo antes de que se disolviera la Convención Constitucional. Refiriéndose al sol pintado en el respaldo de la silla de Washington, Franklin dijo que había

A menudo en el transcurso de la Sesión, y las vicisitudes de mis esperanzas y temores en cuanto a su tema, miraba eso detrás del Presidente sin poder decir si se estaba levantando o poniéndose. Pero ahora, por fin, tengo la felicidad de saber que es un sol naciente y no un sol poniente.

"Así cerrado el negocio", registró George Washington en su diario privado, los delegados se dirigieron a City Tavern, donde

Cenamos juntos y nos despedimos cordialmente, después de lo cual volví a mi alojamiento, hice algunos negocios y recibí los papeles del Secretario de la Convención, y me retiré a meditar sobre el trascendental trabajo que había sido ejecutado. . . .


2c. Creando la Constitución

"Nada hablado o escrito puede ser revelado a nadie & mdash ni siquiera a su familia & mdash hasta que hayamos levantado la sesión permanentemente. Los chismes o malentendidos pueden arruinar fácilmente todo el arduo trabajo que tendremos que hacer este verano". -George Washington, presidente


La Constitución se escribió en secreto durante un verano en Filadelfia. Doce de los trece estados estuvieron representados. Una vez que los redactores firmaron la Constitución, como se ve aquí, comenzó a hacer un camino lento por los estados en busca de ratificación.

Convención Constitucional

La mayoría de los delegados en la Convención Constitucional ya se habían arriesgado a ser ahorcados por traidores por los británicos. No es de extrañar que les preocuparan las reacciones de sus estados a su decisión de abandonar los Artículos de la Confederación y crear un documento completamente nuevo.

Persuadir a los estados para que aceptaran la Constitución fue tan difícil como predijeron. Los trece estados tardaron dos años en ratificarlo. Pero su producto fue un plan para un nuevo tipo de gobierno basado en los principios de separación de poderes, controles y contrapesos y federalismo.

Separación de poderes


La Constitución es la base del gobierno de los Estados Unidos. Todos los debates sobre leyes tienen como base las pocas páginas de la Constitución, y han surgido muchos conflictos políticos debido a las diferentes tradiciones de interpretación de sus cláusulas.

La Constitución dispuso la estructura y los poderes del Congreso en el artículo I. Creó una legislatura bicameral, estableció requisitos para ocupar cargos públicos en cada cámara y proporcionó métodos para seleccionar representantes y senadores. Enumeró cuidadosamente los poderes, como regular el comercio interestatal y declarar guerras. El artículo II confirió el poder de ejecutar las leyes a un presidente de los Estados Unidos. Estableció el mandato del presidente en cuatro años, declaró las calificaciones para el cargo y proporcionó un mecanismo para destituirlo del cargo.

Los poderes constitucionales del presidente son muy modestos, pero incluyen al comandante en jefe de las fuerzas armadas, negociador de tratados extranjeros y designado a embajadores, jueces y otros "oficiales de los Estados Unidos". El artículo III estableció una Corte Suprema y define su jurisdicción. Los Fundadores no estuvieron de acuerdo sobre cuánto poder otorgar a los jueces, pero finalmente dieron a los jueces nombramientos de por vida y prohibieron al Congreso reducir sus salarios mientras ocupaban el cargo.

Cheques y balances

Los Fundadores siempre fueron conscientes de los peligros del gobierno tiránico. Así que construyeron un sistema en el que los poderes de cada rama se usarían para verificar los poderes de las otras dos ramas. Además, cada cámara de la legislatura podría controlarse entre sí. Por ejemplo, ambas cámaras del Congreso deben votar para promulgar leyes, el presidente puede vetar leyes y la Corte Suprema puede declarar inconstitucionales las leyes. El Congreso puede anular los vetos presidenciales. El presidente nomina a los jueces de la Corte Suprema, pero el Senado puede negarse a confirmar a los nominados. El Congreso puede acusar y destituir al presidente o un miembro de la Corte Suprema. Como resultado, se creó un "equilibrio" entre las tres ramas.


Pudo haber sido un estadista elegante y refinado, pero el temperamento de Alexander Hamilton lo involucró en un duelo con Aaron Burr que resultó en la muerte.

Existían amplias diferencias de opinión incluso entre los 55 delegados sobre el equilibrio adecuado entre libertad y orden. Alexander Hamilton, por ejemplo, valoraba más el orden que la libertad y apoyaba la creación de un ejecutivo muy fuerte. James Madison, influenciado por su mentor Thomas Jefferson, admitió que un ejecutivo era necesario, pero vio a la legislatura como la preservadora de la libertad y un importante control del poder del ejecutivo. La experiencia de George Washington como jefe del Ejército Continental durante la revolución lo convenció de que el caótico gobierno necesitaba más estructura. Thomas Jefferson no asistió a la convención porque se desempeñaba como embajador en Francia, pero su creencia de que "una pequeña rebelión de vez en cuando" era algo bueno inclinó su equilibrio más hacia la libertad.

Federalismo

El artículo IV definió la relación entre el gobierno federal y los estados en un sistema de federalismo, que divide el poder de gobierno entre los gobiernos nacionales y estatales. Este sistema federal estaba destinado a corregir el caos del país durante los Artículos de la Confederación. Sin embargo, todavía era consciente de la amenaza de un gobierno central tiránico. Este artículo incluía mecanismos para admitir nuevos estados en la Unión.


Alexander Hamilton fue uno de los defensores más importantes del federalismo en la Convención Constitucional. Presentó un plan para crear una rama ejecutiva fuerte, con la creencia de que el orden es más importante que la libertad.

La relación entre los gobiernos nacionales y estatales se definió en muchas otras partes de la Constitución. Por ejemplo, el Artículo 1, Sección 10 prohíbe a los estados formar alianzas o entrar con países extranjeros o acuñar su propio dinero. El federalismo se definió con más detalle en el artículo VI en el que la constitución fue declarada "la ley suprema del país". Esta cláusula de supremacía, así como la cláusula "elástica" (Artículo I, Sección 8) inclina la balanza federalista hacia la ley nacional.

El artículo V proporciona métodos para enmendar la Constitución. Solo se han agregado 27 enmiendas a la constitución desde la ratificación en 1789.

Los Fundadores actuaron con valentía en 1787 cuando eliminaron los Artículos de la Confederación y crearon la Constitución. El documento que crearon ha sobrevivido durante más de 200 años. Los riesgos que corrieron dieron como resultado la constitución escrita más duradera de la historia mundial.


Fuentes de la constitución británica

La constitución del Reino Unido es una combinación de carácter y estatuto, de decisiones judiciales, de derecho consuetudinario, de precedentes, usos y tradiciones. No es un documento, sino miles de ellos. Hay varias fuentes de la Constitución británica.

Documentos históricos

En primer lugar, hay documentos históricos que incorporan los acuerdos solemnes a los que se llegó entre el rey y sus súbditos en momentos de tensión y crisis políticas. La Carta Magna (1215), la Petición de Derechos y la Declaración de Derechos son ejemplos de tales documentos.

La Carta Magna fue firmada por el rey Juan en 1215. Puede describirse como la base de la constitución británica porque fue por primera vez que el rey reconoció ciertos derechos del pueblo. Los derechos reivindicados fueron principalmente los de justicia y propiedad. Se estableció un principio importante de que el Rey debe gobernar según la ley y no según su voluntad o capricho.

La Petición de Derechos (1628) a la que cedió el rey Carlos I contenía una protesta contra los impuestos sin el consentimiento del Parlamento, encarcelamiento ilegal y agravios contra los militares.

La Declaración de Derechos (1689) declaró ilegal que el rey invalidara las leyes, mantuviera un ejército permanente sin el consentimiento del Parlamento o exigiera impuestos por prerrogativa.

Estatutos y leyes del Parlamento

Luego están los estatutos, que el Parlamento ha aprobado de vez en cuando. Se ocupan de cuestiones constitucionales importantes. La Ley de Habeas Corpus (1679), la Ley de Liquidación (1701), las Leyes de Reforma de 1832, 1867, 1884, 1918 y 1928, la Ley del Parlamento de 1911 y 1949, el Estatuto del Ministro Occidental de 1931, etc. ejemplo de tales estatutos. La Ley de Hábeas Corpus estipula que una persona encarcelada sin justificación legal puede obtener la libertad. El Acta de Liquidación establece que el Rey debe ser de fe protestante. Las diversas Leyes de Reforma determinan el sufragio (derecho al voto) y la representación parlamentaria. La Ley del Parlamento de 1911 modificada en 1949 se ocupa de los poderes de la Cámara de los Lores. El Estatuto de Westminster define el estado de los Dominios y su relación con la madre patria Gran Bretaña.

Decisiones judiciales

Los tribunales interpretan los estatutos, los acuerdos solemnes y el derecho consuetudinario cuando se les somete a controversias. Sus decisiones han contribuido mucho al desarrollo de la constitución británica. Dicey ha comentado que el La constitución inglesa es un juez. La mayoría de los derechos de que disfruta el pueblo británico en la actualidad son el resultado de concursos llevados a cabo en los tribunales. El derecho a la libertad personal, el derecho a reunirse en público, el derecho a la libertad de expresión, etc. es en Inglaterra el resultado de decisiones judiciales.

Comentarios de juristas eminentes

Autoridades legales y juristas eminentes han escrito comentarios sobre el derecho constitucional de Inglaterra. Incendio premeditado & # 8217s Ley y Costumbres de la Constitución, Práctica parlamentaria de mayo & # 8217 y Dicey & # 8217s Ley de Constitución se consideran comentarios autorizados sobre la ley y la práctica de la constitución inglesa.

Ley común

Los cuatro elementos de la constitución británica mencionados anteriormente son de carácter escrito. El derecho consuetudinario es de carácter no escrito. Es la ley basada en las costumbres inmemoriales del pueblo y reconocida por los tribunales de justicia. Originalmente, se basó en el derecho consuetudinario del país. De acuerdo con el derecho consuetudinario, el rey y la reina soberanos eran la fuente de todo el poder en el país. Aunque las leyes han cambiado mucho, una parte considerable de la constitución británica todavía se basa en el derecho consuetudinario. La prerrogativa (poder discrecional) del soberano, por ejemplo, se basa enteramente en el derecho consuetudinario. Muchos derechos básicos del pueblo, el juicio con jurado, la libertad de expresión y reunión, etc. se basan en el derecho consuetudinario interpretado y aplicado por los tribunales del país.

Convenciones

La convención es otra fuente de la constitución británica que radica en sus convenciones o tradiciones políticas. Estas convenciones no forman parte de la ley escrita ni pueden ser aplicadas y reconocidas por los tribunales. Pero la gente los obedeció porque son de gran ayuda para el buen funcionamiento del gobierno. Por ejemplo, si la Reina reusa el asentimiento a un proyecto de ley aprobado por ambas cámaras del Parlamento legalmente, tiene derecho a rechazar el proyecto de ley, pero la convención establece que no utilizará su poder de veto. Otra convención muy importante es que el gabinete tiene que dimitir cuando pierde el voto de confianza en la Cámara de los Comunes. El Primer Ministro debe pertenecer a la Cámara de los Comunes. También es una convención que todos los miembros del gabinete, incluido el Primer Ministro, son responsables ante la Cámara de los Comunes de su conducta, actos y políticas. Hay muchas otras convenciones, que forman el alma misma de la constitución británica.


Ver el vídeo: La historia de REINO UNIDO y el IMPERIO BRITÁNICO en 12 minutos. Resumen rápido y fácil (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Muenda

    Creo que cometo errores. Propongo discutirlo. Escríbeme por MP.

  2. Chavivi

    Cuales son las palabras correctas... Súper, frase brillante

  3. Avalloc

    Qué palabras necesarias ... idea súper, magnífica

  4. Mikataur

    Puedo recomendar visitar el sitio web, donde hay muchos artículos sobre el tema de interés para usted.

  5. Wattikinson

    Será mejor que me quede callado



Escribe un mensaje