Podcasts

Derecho judío y litigios en los tribunales seculares del mediterráneo medieval tardío

Derecho judío y litigios en los tribunales seculares del mediterráneo medieval tardío

Derecho judío y litigio en los tribunales seculares del Mediterráneo bajo la Edad Media

Por Rena N. Lauer

Análisis crítico del derecho, Vol. 3: 1 (2016)

Resumen: Aunque la ley rabínica medieval generalmente prohibía a los judíos demandar a sus correligionarios en los tribunales estatales, esta práctica fue ampliamente aceptada entre algunas comunidades judías mediterráneas. Este estudio se centra en una de esas comunidades, los judíos de Candia, la capital de la Creta veneciana, durante el siglo que siguió a la Peste Negra (ca. 1350-1450). Los registros judiciales indican que los judíos candiotes a menudo se demandaban entre sí en los tribunales coloniales de Venecia. A diferencia de muchas otras comunidades judías medievales, el liderazgo rabínico de Candia tomó este litigio intrajudío como un hecho. Además, estos mismos líderes accedieron a la justicia veneciana para demandar a otros judíos. Entre los factores que motivaron el uso judío de la corte veneciana se encontraba una acomodación especial otorgada a los judíos de Creta: cuando los litigios en la corte colonial se referían a matrimonios o divorcios de judíos, los jueces estaban obligados a fallar de acuerdo con la ley judía. Muchos judíos candiotes utilizaron este privilegio de la ley personal, y la corte veneciana lo implementó activamente. Los jueces católicos de la corte colonial en Creta aprendieron sobre la ley judía principalmente de los mismos litigantes, y no de un panel de expertos rabínicos, lo que les dio a estos litigantes judíos una agencia significativa para dar forma no solo al resultado de sus casos de matrimonio y divorcio, sino también a los del gobierno. comprensión de la ley judía.

Introducción: El consenso normativo rabínico en la Europa medieval prohibía rotundamente a los judíos que se demandaran entre sí en los tribunales seculares o los llamados "gentiles". En lugar de ventilar las quejas intracomunitarias ante los poderes judiciales estatales, se ordenó a los judíos que resolvieran sus disputas en su tribunal judío local (beit din). La responsa de la incomparable autoridad legal barcelonesa, el rabino Solomon ibn Adret (el Rashba, muerto en 1310), buscado por las comunidades judías en toda la Europa medieval, contiene una de las articulaciones más explícitas de esta prohibición: los judíos “tienen prohibido por la Torá mostrar preferencia por la ley de los gentiles y sus ordenanzas. Además, ”escribe, haciéndose eco del Talmud,“ está prohibido llevar litigios a sus tribunales incluso en asuntos en los que sus leyes son idénticas a la ley judía ”.

La principal objeción del Rashba parece residir en la noción de que tal comportamiento indica una valoración de la ley secular como mejor o tan buena como la ley judía (halajá). Para otros, la prohibición surgió del miedo al maltrato por parte de los jueces cristianos. El influyente halájista asquenazí Meir de Rothenburg (muerto en 1293) prohibió el uso de tribunales seculares para mantener a los judíos fuera de "las garras de los gentiles" en los que la vida de un judío y sus propiedades están en peligro. Además, "los gentiles se alegran de tener a un judío en su poder y, especialmente cuando son comisionados por otro judío, su crueldad es ilimitada".


Ver el vídeo: ROPA DE JUDÍOS ORTODOXOS, SIGNIFICADO Mexicana en Israel (Mayo 2021).