Podcasts

Nombrar particulares: un debate del siglo XIII sobre si los individuos tienen nombres propios

Nombrar particulares: un debate del siglo XIII sobre si los individuos tienen nombres propios

Nombrar particulares: un debate del siglo XIII sobre si los individuos tienen nombres propios

Por Rachel Anna Bauder

Tesis de Doctorado, Universidad de Toronto, 2016

Resumen: Esta disertación trata sobre un debate que tuvo lugar en la filosofía del siglo XIII sobre una pregunta aparentemente extraña: ¿Pueden los individuos realmente tener nombres propios? Si bien han aparecido anteriormente estudios académicos sobre filósofos del siglo XIV que discutieron esta cuestión (sobre todo John Buridan), muestro que la cuestión estaba muy extendida en el siglo XIII e involucró a muchos participantes. Históricamente, ofrezco el primer relato completo de cómo surgió el debate del siglo XIII sobre la posibilidad de los nombres propios. Sostengo que fue instigado por la traducción de Michael Scot de la metafísica y perpetuado por las tensiones dentro de las nuevas teorías metafísicas y cognitivas aristotélicas de las décadas de 1230 y 1260. Filosóficamente, ofrezco un análisis detallado de los argumentos en ambos lados de la cuestión, presentando y explicando más de 15 argumentos a favor y en contra de los nombres propios, en textos de ocho filósofos diferentes: Richard Rufus de Cornwall, Adam Buckfield, Geoffrey de Aspall, Robert Kilwardby , Pseudo-Kilwardby, Roger Bacon, Siger de Brabant y Richard de Clive.

Las preguntas que hago son las siguientes. En primer lugar, ¿cómo era teóricamente posible dudar de la capacidad nominativa de los individuos? Para responder a esta pregunta, miro las tradiciones medievales en las artes del lenguaje. Específicamente, sostengo que los comentarios de Boecio sobre las Perihermeneias de Aristóteles proporcionan criterios para lo que cuenta como nomen o "nombre" en un sentido filosófico, pero esos criterios excluyen específicamente las palabras que de otro modo podrían considerarse nomina o "sustantivos" en un sentido gramatical.

Concediendo esta distinción, hago la segunda pregunta de la tesis: ¿sobre qué bases razonables podría pensar un filósofo que el nombre de un individuo es simplemente un "sustantivo" gramatical en lugar de un "nombre" filosófico genuino? Aquí la respuesta parece ser que los individuos no pueden ser nombrados como tales porque no pueden entenderse como tales. Investigo dos motivaciones amplias en los argumentos: (a) las facultades cognitivas humanas no están equipadas para captar al individuo como tal, y (b) los individuos son incognoscibles en sí mismos porque son compuestos de materia (que es incognoscible) y forma (que puede ser cognoscible, pero que también puede ser común a muchas personas).


Ver el vídeo: APRENDE EN CASA 3 SECUNDARIA 8 DE DICIEMBRE ESPAÑOL 3 (Enero 2022).